Эта статья была опубликована в 184-м номере журнала The Universe Space Tech. Ее автор — Анна Гурова, кандидат юридических наук, эксперт в области космического права
Каждому из нас представлялась возможность если не почувствовать себя героями, то хотя бы понаблюдать за феноменом, запечатленным в известном американском фильме «Подарок на Рождество», где герой Арнольда Шварценеггера борется за последнюю игрушку для своего сына с другим «заботливым отцом». Здесь можно согласиться с ХаЮн Чангом в том, что экономика — это прежде всего психология человека, а потом уже цифры. С учетом этого вспоминается закон Сея: предложение порождает спрос. Универсальная, казалось бы, истина, если бы не одно «но»: «что, если ресурс, способный удовлетворить спрос, ограничен, а доступ к нему имеют все?» В этот момент все желающие начинают договариваться и нарабатывать правила.
Известный американский биолог и эколог Гаррет Хардин писал, что общественная собственность если и оправдана, то лишь в условиях низкой плотности населения: ведь по мере экспоненциального роста человечества и его потребностей вначале отказались от общности в собирании пищи, ограждая сельскохозяйственные угодья и ограничивая пастбища, охотничьи и рыболовные районы, потом — от общности как места для утилизации отходов, и лишь сейчас мы приходим к осознанию зла общности в вопросах удовольствия (реклама, шум и т.д.). Такое развитие событий проистекает из закономерности трагедии общего достояния — концепции, развитой Хардином, согласно которой между личными интересами и общественным благом возникает противоречие, заключающееся в неспособности большой группы людей эффективно управлять общим ресурсом. Эта концепция испытана тысячи раз — вспомним хотя бы освоение новых земель и истребление коренного населения, «золотую лихорадку» с хищническими методами добычи и ростом преступности, истребление северных морских котиков, печально известные и общеизвестные последствия получения крестьянами земли, а рабочими — средств производства по советскому образцу. Трагедия общего достояния предполагает, что в случае наличия свободы доступа всех к исчерпываемому ресурсу без установления прав справедливого распределения для каждого рано или поздно возникает ситуация, когда реализация соответствующей свободы одним препятствует ее реализации другими.
С самого начала освоения космического пространства существовала концепция «Большого неба», суть которой — в бескрайности космоса и возможности его бездумной эксплуатации. В принципе, она себя оправдывала, пока количество пользователей на орбитах было достаточно мало. Ситуация кардинально изменилась с коммерциализацией космической деятельности, осознанием того, что околоземные орбиты являются ресурсом для предоставления платных услуг связи, навигации, метеорологической, сельскохозяйственной, экологической и любой другой информации, в результате чего земная экономика стала практически полностью зависеть от космических технологий. И, как это уже произошло в контексте глобальных климатических изменений, похожие отношения сложились между человеком и космическим пространством: спрос растет настолько быстро, что предложение может оказаться под угрозой из-за ограниченности обеспечивающего его ресурса.
А теперь — немного фактов. По данным спутникового каталога NORAD, в настоящее время в околоземном пространстве находится более 25 тысяч объектов, которые удалось отследить. Около 9 тысяч из них являются действующими спутниками. При этом более половины последних (4800 аппаратов) являются частью группировки Starlink, еще 630 — OneWeb. Если добавить к этому большое количество «невидимых» для официальной статистики военных спутников, желание каждого государства мира иметь свои аппараты, статистику по космическому мусору, которого в диапазоне от 1 до 10 см насчитывают около полумиллиона, а от 1 мм до 1 см — 135 млн фрагментов, а также статистику планов по развертыванию мегасозвездий спутников частными компаниями (Starlink — 12000, OneWeb — 6372, Samsung — 4600, Amazon — 3236, Telesat — 298), то выходит, что места в космосе становится все меньше, а вместе с тем — и возможностей для всех желающих его использовать. Примерно 80% всех этих космических объектов находятся в пределах низких околоземных орбит, до которых легче и дешевле добраться.
Формально все происходит в рамках международно признанных норм, ведь в соответствии со статьей 1 Договора о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, космос открыт для исследования и использования всеми государствами без какой-либо дискриминации, на основе равенства и согласно международному праву, при свободном доступе ко всем районам небесных тел. И решение, сработавшее во время освоения новых земель — разделение общей собственности на определенное количество частных участков — здесь не сработает, поскольку статья 2 того же Договора определяет, что космическое пространство, включая Луну и другие небесные тела, не подлежит национальному присвоению ни путем провозглашения на них суверенитета, ни путем использования или оккупации, ни какими-либо другими средствами. Однако существует международная норма, позволяющая принять свободу как осознанную необходимость и договориться о правилах использования космического пространства. Речь идет о положении статьи 9 указанного Договора, обязывающего исследовать и использовать космическое пространство с надлежащим учетом соответствующих интересов всех других государств-участников Договора и проводить консультации по выявлению потенциально вредных препятствий такой деятельности. В этом контексте, учитывая планы по развертыванию созвездий спутников, которые будут обеспечивать низкоорбитальный интернет, привлекает внимание часть 2 статьи 44 Конституции Международного союза электросвязи, определяющая, что радиочастоты и любые связанные с ними орбиты — в частности, геостационарная — являются ограниченными природными ресурсами, поэтому они должны использоваться рационально, эффективно и экономично в соответствии с положениями Регламента радиосвязи, чтобы страны или группы стран могли иметь равный доступ к этим орбитам и частотам, учитывая особые потребности развивающихся государств и географическое положение некоторых из них. Таким образом, привычное понятие о том, что Международный союз электросвязи занимается лишь геостационарной орбитой, уже не является полным и правильным. В то же время, стремительный рост количества космических объектов на орбитах с ограниченными пространственными характеристиками порождает ряд других проблем, по которым нужно договариваться и устанавливать правила.
Регистрация и разрешительная процедура
Одним из ключевых элементов управления движением космических объектов является наблюдение за ними. Почти каждое космическое государство имеет свои национальные системы слежения, наиболее мощными среди которых являются системы США, Китая, российской федерации, Европейского Союза. В то же время Конвенцией о регистрации объектов, запускаемых в космическое пространство, введен такой международный механизм транспарентности и укрепления доверия, как реестр космических объектов, который пополняется за счет сообщений государств о запуске космических аппаратов, внесенных в их национальные реестры. Местом регистрации может быть одно из государств, определяемых по критериям осуществления или организации пуска, предоставления установок или территории для него. Многие международные турниры по космическому праву были построены на задачах типа: «определить, какая страна является государством регистрации космического объекта, если запуск осуществлен с территории государства А, ракета-носитель принадлежит компании, зарегистрированной в государстве Б, фактически функционирующей в государстве В , а сам космический аппарат принадлежит компании, зарегистрированной по законодательству государства Г, фактически осуществляющей хозяйственную деятельность в государстве Д». Однако, если маленький спутник запускается не в созвездии, а вместе с другими большими аппаратами, иногда возникает вопрос, является ли он вообще отдельным объектом, ведь, по сути, определение маленьких аппаратов (мини — 100 кг, нано < 10 кг , пико < 1 кг, фемто < 0,1 кг) в юридических документах до сих пор нет, как и нет четкого понимания, считать ли созвездие совместно запущенных спутников одним космическим объектом, или отдельными.
Второй вопрос касается внутренних разрешительных процедур, призванных, в частности, проверять наличие средств безопасности, маневренности, а также финансовых гарантий оператора космического объекта на случай нанесения ущерба третьим лицам. Маленькие спутники уже доступны не только для производства крупными компаниями с целью развертывания созвездий, но и для университетов, исследовательских лабораторий и даже школ. Благодаря малым размерам в них могут «не помещаться» технические средства для маневрирования (например, украинский PolyITAN не имел двигателя для сведения с орбиты после завершения функционирования), а внутренние разрешительные процедуры могут либо не определять требований для таких объектов, либо содержать более мягкие требования. Упомянутые вопросы являются предметом обсуждения и разработки предложений на международных форумах. Так, на конференции ООН, посвященной космическому праву и политике, рабочей группой было выдвинуто предложение о необходимости закрепления в национальных законодательствах космических государств разрешения компаниям, запускающим спутниковые группировки, иметь кумулятивный страховой полис, в рамках которого оператор мог бы приобрести один страховой полис и продолжать добавлять в него свои спутники, а не покупать отдельные полисы на каждый аппарат в созвездии.
Космический мусор
Исследователи синдрома Кесслера указывают на экспоненциальный рост количества фрагментов космического мусора, опасность которых зависит от таких параметров, как размер объекта и его орбита. Если тенденция к миниатюризации спутников в этой системе достаточно обнадеживающая, то создание спутниковых созвездий в сотни и тысячи единиц примерно на одних и тех же низких околоземных орбитах все же угрожает реализацией сценария, предсказанного Дональдом Кесслером, особенно если учесть отсутствие рынка орбитального сервиса и уборки мусора, а также «снисходительного законодательства» некоторых космических государств по его минимизации и устранению.
На этом фоне ярко просматривается иллюстрация трагедии совместного достояния космических масштабов, когда успешная реализация нескольких проектов по развертыванию созвездий малых спутников может настолько повысить риск повреждения при выводе на орбиту полезной нагрузки новых субъектов (развивающихся государств, университетов, малых предприятий и т.п.), что, по сути, заблокирует такую возможность или как минимум демотивирует их предварительным фактическим занятием «наиболее лакомых» участков. В экономической теории проблема ненадлежащего распределения ресурсов, суть которой заключается в возложении на третьих лиц расходов, связанных со вредными последствиями хозяйственной деятельности, называется «издержки перелива». Коррекция этих расходов известна нам по такому экологическому принципу, как «загрязнитель платит», реализуемому в национальных законодательствах в форме экологических налогов и других финансовых механизмов. Все это актуально и при разработке модели правил космического движения, которая, будучи комплексной проблемой, должна решаться с помощью широкого круга механизмов, призванных обеспечить открытую всеобщую слежку за всеми находящимися в околоземном пространстве объектами, стимулировать наиболее экологоориентированные технологии производства и управления такими объектами, обеспечивать избегание физических, радио- и других видов препятствий исследованию и использованию космического пространства любым субъектом космической деятельности, а также создавать системы орбитального сервиса и устранения космического мусора.
Некоторые шаги в этом направлении уже сделаны. Так, Межагентский координационный комитет по космическому мусору в 2017 году принял Положение касательно крупных созвездий спутников на низкой околоземной орбите, в котором даются рекомендации по определению достаточной разницы высот между частями созвездия и различными их группировками для предотвращения столкновений в плоскости траектории, систем автоматической пассивации, достаточных резервов для маневрирования и схода с орбиты, а также систем отслеживания с Земли. Кроме того, Комитетом ООН по мирному использованию космического пространства в 2018-м были приняты Руководящие принципы обеспечения долгосрочной стабильности космической деятельности, содержащие требования по безопасности проектирования космических объектов, учета влияния космической погоды, защиты от радиочастотных помех и минимизации космического мусора. Однако соответствующие документы не являются юридически обязательными, а содержат общие правила, которые могут быть исполнены только по мере того, как государства их интерпретируют и внедрят в национальные правовые механизмы.
К примеру, в США была принята Директива о космической политике-3 (июнь 2018 года), где отражен новый подход к осведомленности о космической ситуации (SSA) и управлению космическим движением (STM), а именно: на базе Департамента торговли до 2024 года предполагается построить современную облачную архитектуру для открытой системы отслеживания космического движения, которая будет базироваться на данных Департамента обороны, но одновременно широко использовать информацию, полученную в результате международного сотрудничества и государственно-частного партнерства. В ряде стран Европы введены строгие правила минимизации образования космического мусора и экономико-правовые меры стимулирования разработки экологических космических технологий, а также существует система слежения за околоземным пространством и реализуется ряд мероприятий в рамках инициативы Clean Space. Примечательно, что новые законы таких государств, как ОАЭ и Индия, содержат нормы, касающиеся решения проблем затруднения космического движения и космического мусора.
Выводы
Следует констатировать, что глобально ситуация остается критической, поскольку осознания и убеждения в необходимости ограничения свободы использования космического пространства одними субъектами для обеспечения доступа другим пока нет, а внешнего принуждения в форме общеобязательных международных норм, имплементированных в национальные законодательства всех государств в виде экологических налогов, финансовых механизмов стимулирования создания экологически безопасных технологий, технических стандартов минимизации объемов космического мусора, норм обязательного обмена информацией обо всех обнаруженных в космическом пространстве объектах и алгоритме урегулирования ситуаций уклонения от столкновений с ними ждать не приходится. Сейчас у нас есть гибкая система из огромного количества добровольных принципов и лучших практик, и это новая реальность, которая может быть изменена только в результате полного осознания государствами с наиболее развитыми космическими технологиями полной потери доступа к ним. Именно это, как показывает история, является исходной точкой для построения нового правопорядка.
Только самые интересные новости и факты в нашем Telegram-канале!
Присоединяйтесь: https://t.me/ustmagazine
